Un padre inventa un sistema para pasear silla de ruedas con un hoverboard: Descubre cómo…

silla de ruedas con hoverboard Hoy os queremos contar esta historia sobre un padre con un niño que sufre parálisis cerebral, y que ha ideado un nuevo sistema que, además de ayudarle con su propio hijo, es un invento que puede cambiar la vida de tantas y tantas personas que tienen familiares en silla de ruedas o a profesionales del …

>La ley de Arizona sobre la inmigración no parece que prosperará

>La ley de Arizona sobre la inmigración poco probable que sobreviva demanda federal. Los expertos legales citar el antiguo principio de que el gobierno federal tiene el control exclusivo sobre la inmigración. Derechos para los inmigrantes partidarios protesta frente a la sede de la Liga Mayor de Béisbol en Nueva York, instando a la liga para mover el 2017 All-Star Game de Arizona debido a la polémica legislación.

Informes de Washington. La ley de Arizona da facultades de policía local la ley de inmigración es probable que sea derribado, la mayoría de los expertos jurídicos predecir, ahora que la administración Obama ha acudido a los tribunales alegando que entra en conflicto con la ley federal.

Los lectores de este atículo también visitaron:

  • Ejemplo de carta modelo para el banco para detener una hipoteca
  • Consejos para conseguir una tarjeta de credito con mal historial de crédito
  • Peer to Peer: prestamos entre particulares, cuando todo lo demás falla
  • Préstamos personales para la consolidación de deuda
  • Ideas para salir de la crisis por uno mismo.
  • Créditos Instant Cash: prestamos rápidos de efectivo…
  • El asesoramiento personal para deudas de creditos …
  • El plan de pagos: ejemplos y directrices para diseñar una estrategia de Cash Flow…
  • Dinero urgente para prestamo familiar. Nuevas fórmulas de financiación…

Ellos citan el antiguo principio de que el gobierno federal tiene el control exclusivo sobre la inmigración y que “ningún Estado puede agregar o quitar” de la política establecida en Washington. Sin embargo, advierten que una gran incertidumbre es que la actual Corte Suprema no se pronunció directamente sobre ese choque estatal y federal sobre la inmigración. »No te pierdas nada. Recibe alertas de noticias de última hora entregado a su bandeja de entrada. Tradicionalmente, la visión del gobierno federal tiene un peso extra en las controversias sobre la inmigración.

“Es una cosa para MALDEF [México Americana de Defensa Legal y Fondo Educativo] o la ACLU decir esto] [la ley de Arizona interfiere con la política federal. Es una cosa muy diferente cuando el gobierno federal va a los tribunales y ha dicho”, dijo Jack Chin, profesor de Derecho de la Universidad de Arizona. “La regla indica claramente que los estados no tienen el poder de regular la inmigración”.

Los líderes de Arizona han dicho que su ley no entra en conflicto con la política federal de inmigración. Sin embargo, el Departamento de Justicia argumentó que el estado excedió su autoridad por lo que es un crimen de Estado para un inmigrante ilegal para solicitar un trabajo o estar atrapado sin documentos de inmigración. Tal “presencia ilegal” es una violación civil, no un delito federal, y por lo tanto el Estado no puede hacer esta violación de inmigración en un delito, el departamento sostuvo.

La administración también afirmó que la política federal es apuntar a los “extranjeros peligrosos”, tales como criminales violentos, fugitivos y pandilleros, en lugar de detener y deportar a los millones de inmigrantes ilegales que viven en este país. “Hay una tensión entre la política federal y el estado de Arizona”, dijo el abogado Paul Virtud Washington, ex abogado general para el Servicio de Inmigración y Naturalización, una agencia que ya no existe. “El Estado es el establecimiento de prioridades diferentes y distintas sanciones.”

La Constitución autoriza al Congreso para establecer una “regla uniforme de naturalización” y dice que las leyes de los Estados Unidos son la “ley suprema de la tierra.” El Departamento de Justicia cita a esta disposición fundamental en argumentar por qué la ley de Arizona debe ser declarada “inválida, nula y sin efecto.” En un caso famoso, el Tribunal Supremo en 1941 rechazó una ley de Pennsylvania requiere que los inmigrantes para llevar a una “tarjeta de identificación de extranjero.” Los jueces dictaminaron que el estado no tenía esa autoridad.

En los últimos años, algunos estados y ciudades han tratado de imponer restricciones a los inmigrantes ilegales sobre la base de que el gobierno federal no había logrado cumplir las leyes existentes. La mayor parte de esos esfuerzos han fracasado, sin embargo. Un juez federal de Los Angeles bloqueó la Proposición 187 de California de la entrada en vigor en 1994, sobre la base de que la inmigración regulada. El Estado abandonó su recurso de casación ante el caso fue decidido por un tribunal de apelación. Hace tres años, un juez federal bloqueó Hazleton, Pensilvania, que prohíbe a los inmigrantes ilegales procedentes del alquiler de vivienda.

Algunos expertos legales que el Tribunal Supremo podría estar listo para examinar la cuestión. “Esta es una zona inestable de la jurisprudencia constitucional. El último pronunciamiento importante sobre la cuestión estaba en contra de un paisaje completamente diferente”, dijo la Universidad de Temple, profesor de derecho Peter Spiro. Los jueces “pueden estar dispuestos a reducir los estados [] cierta holgura en la cara del fracaso ahora persistente de Washington para tratar la reforma de inmigración”.

El 28 de junio, el alto tribunal anunció que escuchará un caso separado de inmigración de Arizona en el otoño. La Legislatura de Arizona votó a favor de quitar las licencias de negocios de los empresarios que continúan contratar a sabiendas a trabajadores ilegales. Para sorpresa de muchos, un juez de tribunal de distrito federal y los EE.UU. novena Corte de Circuito de Apelaciones confirmó que el derecho, citando una disposición de la ley de 1996 aprobada por el Congreso.

La Cámara de Comercio de EE.UU. apeló y ganó el respaldo de la administración Obama. El tribunal votó para conocer del asunto. El tribunal actual también puede ver de manera más favorable la ley de Arizona da más autoridad policial de detención. “No me sorprendería que cinco miembros de la corte podría pensar que la mera aplicación de la ley de inmigración no cambia la ley de inmigración”, dijo John Eastman, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chapman.

Abogados de Arizona dicen que su ley, que entrará en vigor 29 de julio, no entraría en conflicto con la ley federal porque autoriza la policía durante una parada lícito interrogar a una persona cuando hay una sospecha “razonable” que él o ella está aquí ilegalmente. Si un juez bloquea la medida de que entre en vigor, el Estado puede apelar inmediatamente al 9 º Tribunal de Circuito. El estado también puede solicitar una apelación rápida de la Corte Suprema de los EE.UU. si esto falla.

CategoríasSin categoría